评论 7

  1. 罗姆尼(Romney)在讲话中充满了胡言乱语,或者恕我直言,恕我直言。像大多数其他政客一样,他试图迎合尽可能多的听众,但是像往常一样,他最终自相矛盾(正如奥尔伯曼指出的那样)。

    这是我最喜欢的一行:“自由需要宗教,就像宗教需要自由一样。”现在,如果我做错了,请纠正我,但这是否反映了罗姆尼对宗教的幼稚观点(也是我作为摩门教徒的观点)?宗教自由赋予表达宗教信仰的自由,但宗教信仰并不一定需要自由,除非您的宗教信仰是预先包装的企业帝国,需要您执行某些任务并去某些地方去遵守(即:摩门教)。那些禁止基督教的国家怎么办呢?在这些国家,人们秘密地信仰耶稣(顺便说一句,我相信耶稣所倡导的那种宗教–一种内在的个人信仰)?

    Also, in what way does ones freedom REQUIRE 宗教? What about the atheists in our country? Are they not free?

    Maybe this all has nothing to do with what 罗姆尼 is trying to get across, but it certainly reflects his limited perspective on faith and politics. Of course freedom of 宗教 is important, but I just think 罗姆尼 loves little catch phrases like this (which are commonplace with 摩门教徒 speakers —尤其是Google Analytics(分析),它们都很可爱,天真地尝试并“将所有内容汇总”。

  2. WOW. I cannot believe these guys. Do they really think that when 罗姆尼 is talking about freedom of 宗教 that that doesn’包括不信的自由吗?古铜色
    当他谈论世俗主义时,他在谈论世俗主义消灭了宗教表达。我完全同意他的看法。他是对的。

  3. 珍妮佛

    我同意罗姆尼在他的著作中可能包括无神论者和世俗主义者“freedom of 宗教”领域。但是他肯定在演讲中搞砸了,这是他创造历史记录的绝好的机会(如果他有真实记录,那就是让人们摆脱困境)。但是毕竟,这次他有一个或多个观众来取悦。也许他’我会再去见世俗主义者和无神论者。

  4. 整体“freedom requires 宗教 just as 宗教 requires freedom”我很惊讶地看到这么多人困扰我。这里’s the way I interpreted this, that freedom without freedom of 宗教 is not freedom. And 宗教 without the freedom to worship as you choose is a full assault on 宗教 itself. Isn’约翰·亚当斯想说的是什么?

  5. 基思·奥尔伯曼(Keith Olbermann)不喜欢该演讲是正确的,而尤金·罗宾逊(Eugene Robinson)则称其为偏执的权利(反对罗姆尼错误地称呼他为“religion”世俗主义),因此是虚伪的(因为它在主张不宽容的同时呼吁宗教宽容),因此与美利坚合众国开国元勋的意图和信念背道而驰。“在他们的坟墓里咆哮。” By attacking freedom of 宗教 (i.e., the separation of church and state), 罗姆尼’的讲话是非美国和反美的。

  6. 难怪没人看MSNBC。那些家伙的举止很令人恶心。如果我不听他的话几乎会很烦人’甚至不会说英语。不要介意这样的事实,即评论像是在自我祝贺一样,既漫不经心又平淡无奇。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

该网站使用Akismet减少垃圾邮件。 了解如何处理您的评论数据.