标签

分享此剧集

评论 17

  1. 我喜欢提起您的父亲全力支持Prott 8竞选否决票Brett的事情。一世’我要去拜访约翰’几年前对他的出色采访。当我住在爱达荷州时,我们的区级高级议会代表认真而愉快地指示我们的大祭司小组报名参加为道具8打电话的工作。对于教会如此大力拥护的事情,道具8对我来说感觉很不像基督,不是我更不用说它闻起来像是在历史的错误一边。整个事情使我感到认知失调。我不’我不知道房间里是否有人有同性恋家庭成员,但我有一个我们深爱的同性恋兄弟及其同伴。

  2. 陶醉的…非常感谢您的采访。
    听后的想法…

    “多样性遇到人类的经验,促进了超越可预见的界限的扩展”.

    应当把伪善的虔诚态度提升为“Hate Crimes” as it relates to gay 婚姻?
    多少年前一个虔诚的先知说了一些关于” Death on the spot” if 婚姻 was between the African race an the pasty white? What would that old bearded man say about gay 婚姻?
    历史让我们很好地了解了社会如何对变化做出反应。我们需要跟上变革的步伐。和唐’认为LGBT合法婚姻永远不会在全国范围内被允许,’即将到来,它将发生。话虽如此,在我们改变之前,社会有多少人会被边缘化和解构,伤害和压迫甚至可能失去?
    哦这个’是的,我们需要遵循宗教教条,以上帝的名义压制劝告。
    Lastly, not one single LGBT 婚姻 has degraded my “straight 婚姻” .

    1. 出于所有应有的尊重,这完全是错误的对等。您’重新考虑一些具体的事情–the money supply–并根据定义做一些具体的事情,以稀释其价值。婚姻不是’具有一定价值的商品必须由所有参与者共享。按照这样的逻辑,如果我可以结婚并阻止别人结婚,那么我的婚姻将更有价值。也许我’d以某种扭曲的方式感到更加特别,但是’的推理能力仍然很差。

      What you actually seem to be saying is that by allowing gays to marry, it will cause you and I to think less 的 our own 婚姻s or to ignore the value 的 婚姻 as an institution, although I can’对于我的一生,看看为什么。

      一个更好的类比似乎是一个俱乐部,该俱乐部仅允许特定类别的人进入,并认为如果“riff raff”被允许属于。此处的区别在于,允许私人俱乐部根据性别,种族或经济舱位进行区分。但是,我认为婚姻不是’一类人所拥有的东西,仅仅是因为他们是直率的并且是多数人。不,“club”如果我们允许同性恋兄弟姐妹加入,也不会毁了。

  3. 我听了这个播客的全部四个部分。一世’我对布雷特·布拉德肖印象深刻。感谢您分享自己的很多内容。一世’m very pleased that the world is moving towards 婚姻 equality.

    几周前,我和妻子和一些朋友去吃饭。我十几岁的女儿问,“现在,约翰和杰夫是室友吗?” “No. They’re partners.” “哦好的。这就说得通了。”然后对话开始了。

    我小时候从未见过这样的例子,我相信她的世界对于认识像John和Jeff这样的人会更好。

  4. 个人观点:
    50 % 的 all 婚姻s end in divorce= zero value to society
    ( -50 + 50=0) if 婚姻 can relate to a monetary value…

    如果我和家人死了,只有一个女儿要生存…我必须在离婚的直对夫妇或两个爱抚已婚的同性恋男人抚养我的女儿之间进行选择?对不起,同性恋赢了。
    可悲的是,大约三年前,我本来会发表反对LGBT的言论。我儿子上大学时是支持LGBT生活方式的维权人士,而我没有’不明白他怎么会对此感到好奇。他的积极性使我分析了自己的思维过程,并考虑了可能导致我偏见的条件。我本人发现,右翼保守派偏执虔诚的剩菜剩饭,生活在教条主义的阴霾中。要明确的是,在经历了三十年的通婚之后,我不会考虑没有那种LGBT生活方式。
    我确实发现自己需要进行态度调整,而这就是我现在所处的位置,而不仅仅是捍卫LGBT’在社会中,我们还希望以慈善和捍卫社会的多样性,希望以一种更加人文主义的思维方式和态度。

  5. 我发现在LDS教会如何在很少受到批评的情况下摆脱困境,这在本来是极好的灵魂搜索中令人反感,但这显然是由其过去和现在的教义导致的所有心痛和个人悲剧直接造成的。约翰在提出和强调教会及其成员对替代生活方式的一些极富争议性和侮辱性的观点时并没有犹豫。然而,LDS教会是这种残酷的心理残忍和不人道的根源,在整个采访中几乎没有被提及,并且确实很容易通过。 LDS组织的不公正判断的败坏完全由LDS组织承担,而不是由认为自己必须始终服从的人员承担,无论后果如何。

  6. 我会尽量保持简短。婚姻解构主义者是那些认为婚姻是一种社会习俗的人,这种习俗可以是任何文化所定义的,是文化的发明。换句话说,婚姻具有固定的,自然的目的论,或者没有。婚姻支持者主张前者,而解构主义者主张后者。

    至于爱恋诉弗吉尼亚州,您提出了一个公平的观点。但是,问题在于,这一点所基于的情况对于异族婚姻和同性婚姻都是不同的(这也是为什么该异议无法为一夫多妻或近亲婚姻辩护的原因。)和异族通婚没有什么共同点。不同种族的人之间没有区别,因为肤色是完全无关紧要的。但是,男女之间在功能,心理和生理上都存在巨大差异。种族与婚姻无关。因此,禁止异族通婚的法律阻止了实现婚姻的基本公共目的,即将父母和子女彼此联系在一起。非裔美国人与白种人结婚不会以任何方式影响该功能。

    并附带说明…自然法研究中心的哈里·贾法(Harry Jaffa)指出,在美国,有些人被认为是一个人的五分之三,尽管自然和理性告诉所有人,人不是马或牛,应该不被这样对待。自然和理性以相同的声音告知所有人,男人和女人是不同的,但却是相辅相成的,因此,道德性关系只能由这种关系形成。

    这使婚姻解构主义者(同性,一夫多妻,一妻多夫,团体等)“marriage” activists) in a conundrum. There is no argument where they can condemn slavery without condemning their own position on 婚姻. They either have to give up the argument against slavery or give up the argument supporting deconstructing 婚姻.

      1. 是的,告诉某人他们错了是违反了三个后现代诫命之一。另一个是只要你不做就可以做自己想做的事 ’伤害了任何人。只要别人同意,您就可以随心所欲地做任何事情。

        打破其中之一将使您摆脱后现代的火热地狱。

    1. 我不’t think it’这么大的难题。我明白那个“marriage”作为一种传统,该机构旨在将父亲和母亲聚集在一起,并激励他们抚养子女并保持在一起。但是,为获胜者提供许多例外’t have children, can’没有孩子,离婚等

      的目的“将个人捆绑在一起”抚养孩子没有’永远不会成功,但是那’好的,我们为那些人设置例外。将这些例外扩展到同性恋者(占人口的3-8%?)意味着婚姻的巨大变化,这与婚姻完全矛盾’的目的。但是它仍然不会’对延续婚姻有任何实际影响’s “traditional”目的。离婚也与宗旨完全矛盾,但我们将其作为例外仅是因为它创造了生活在现代世界中的更加公平和平衡的制度。放宽规则,将某些特权提供给那些处于较不幸状况的人们会产生后果吗?确定会有后果,甚至会带来负面影响。但是那’不会阻止我们继续前进,以创建一个更具包容性和公平的社会。

      1. 婚姻的美好之处之一是它的包容性和公正性。我们都可以嫁给我们所爱的人,这取决于我们希望嫁给多少人,我们是否已婚,他们的年龄,性别,与我们的家庭关系,移民身份和文书工作,是否可以与他人结婚。我们拿起结婚证,依此类推。我们都平等享有相同的权利和限制。

        但是,要在社会中向前发展,必须解决对作为重要社会机构的婚姻完整的威胁,特别是无过错离婚,同居和同性婚姻。在离婚中,我们发现与终身婚姻承诺的理想只有一点点偏离。换句话说,离婚仅在出现问题时作为安全出口存在。但是,无过错的离婚极大地削弱了婚姻的内在部分,即终身的承诺。大多数同居的人都希望某天结婚,无论是否与所住的人结婚,因此这里的婚姻理想仍然保持不变。同性婚姻不同于无过错离婚和同居,与婚姻解构主义中包括的其他形式一样,它是对婚姻的完全背离,因为它使婚姻脱离任何客观标准。

        如果婚姻不是特别重要,而是仅由社会以可以改变定义以适应不断变化的条件的方式进行定义,那么没有人认为婚姻必须包括终生的性忠诚关系。没人能说婚姻必须建立在同意的基础上,因为我们是谁将自己对婚姻的教条定义强加给那些不符合我们狭narrow道德观的人?

        Let us hope and strive for society moving toward 婚姻 stability.

        1. 我几乎不会考虑“consent”教条主义。您可以’将您的意志强加给另一个人。

          当您了解婚姻的现状时,’脱离宗教和生育,我想说同性婚姻是“deconstruction,” rather than it’s的延续。转变’对个人主义观念的家庭目的已经发生。那不是’造成这种转变的是同性恋者,是像罗密欧与朱丽叶这样的异性恋者,女权主义者以及那些热爱自由嬉皮的人。

          采取“The Bachelor”(以及所有浪漫电影)作为当前婚姻观念的完美范例,完全脱离了任何制度性国家机构或刺激性的刺激。长期以来,婚姻一直主要是两个人之间的情感满足。同性婚姻是这种转变的结果,而不是原因。对婚姻的新认识带来了许多好处,但也给社会带来了许多负面影响。但是不管喜欢与否’是新规范,无论是否有同性婚姻,’s one we’重新只是要适应。

  7. pingback: 我什么’截至:2013年3月«食物储存妈妈的秘密

  8. 婚姻的解构始于婚姻的解体,第一次婚姻的解构发生在社会允许离婚的情况下(非道德)。我想社会正在努力坚持其定义已经纯粹失去的东西。然而,我们爱将失去的美德归咎于他人(您知道自由主义的边缘)。社会接受他们明显的异常和自我解构的偏离,并将其自身的衰败作为社会规范来崇拜。不受欢迎的异常被妖魔化为导致社会失败的明显原因,并被置于边缘,以传达丧失美德的悲痛。

    真正的悲伤是社会将其他人类边缘化,企图维护自己的道德优势。垃圾社会的冲击只不过是他们自己的污水池而已。

  9. 无论你’期望您的第一个孩子或您的孩子能够长大成人,成为父亲是一种新的体验。当我妻子怀孕时,我们决定进行家庭出生。我们雇用了一名导乐和两名助产士。我赢了’告诉你多少钱。据他们和其他专家称,劳动将持续10到12个小时。我儿子还有其他计划。我的太太’他的工作很短暂,以至于他出生时房间里唯一的另一个人是– guess who? –我。在准备第一个孩子生下妻子以支持我的妻子9个月之后,我在那里接受了助产士,导乐和医生的治疗,而没有接受任何医学培训。我抵制了尽快离开房间的强烈愿望。当我抓住华金时,我经历了纯粹的振奋和爱。 -`

    最新博客上的帖子
    <http://www.melatoninfaq.com/

  10. I’我快80岁了,随着“gay is horrible”态度。我有一个同性恋的孙子和侄子。我深爱着他们,他们是很棒的年轻人。我再也不同意我的背景信念。我从听比尔·布拉德肖开始’的故事,现在听了布雷特。我现在可以说,我对某人是非是非的看法“being gay”完全改变了。谢谢所有的布拉德肖’s for sharing their lives with us and helping me to understand that 是同性恋 is not a choice. It is like having red hair and freckles –它只是随身体而来。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

该网站使用Akismet减少垃圾邮件。 了解如何处理您的评论数据.