柯克·考德（Kirk Caudle），以 摩门教徒书评 podcast (which was, at one time, 官方ly affiliated with BYU’s 麦克斯韦研究所），在他担任BYU-Idaho的在线宗教教员后，从夏天辞职时成为头条新闻。但是，他仍然定期上教堂，并与摩门教保持紧密联系。
在这个分为两部分的情节中，与我们的姊妹网站交叉发布 周到的信念，詹姆斯·帕特森（James Patterson）和柯克（Kirk）一起坐下来谈论他在摩门教中成长的生活，他在宗教研究方面的背景和教育，他在BYU-Idaho工作的经验以及他从该职位和教会辞职的情况
他还谈到了启动《摩门教徒书评》以及他与BYU合作的经验’麦克斯韦研究所（Maxwell Institute），以及他对摩门教许多不同主题的看法。
I enjoyed a lot of the interview. But at the very end when he started talking about his views on polygamy, I felt myself not as engaged. 一夫多妻制 and 一妻多夫 is what unraveled my belief in the first place. I will NEVER find the “beauty”正如他在一夫多妻制中所说的那样，我不认为一夫一妻制植根于自私。但是无所谓。当我被教导要假设那是“God’s”道路。如果是，我不知道’不想。永无止境的让我惊讶，不同的性格如何在同一主题上受到不同程度的影响。一个人发现美丽而舒适的东西，另一个人感到痛苦，太沉重而无法调和。
我同意方钉。对我来说，一夫多妻制的信仰和实践是摩门教信仰中最痛苦的事情之一。一夫一妻制：我’我已经结婚21年了，根据我的经验，’一夫一妻制并不在乎你的伴侣有多棒，自私自利。
我和方钉在同一页上。他在同一个地方迷失了我。还有很多喜欢的东西；感谢Kirk抽出宝贵的时间与我们分享您的经验。祝你好运。
很棒的采访。我很重视听到柯克’围绕《摩尔门经》的感受（第二次采访的后半部分），以及它在历史上并非真实的价值。我喜欢围绕他的所作所为’相信约瑟·斯密（Joseph Smith）是（一位骗人的淘金者。）说约瑟是个好人或坏人，简直是一件容易的事。像大多数人一样，约瑟·斯密（Joseph Smith）很复杂。关于一夫多妻制的见解很有趣。感谢您分享您的故事Kirk。
听完这个播客后，真的很令人沮丧的是，在BYU-I，一位宗教教授可能因分享史密斯一世的一夫多妻制或继承信息而被解雇，这是由BYU研究文章，摩门教百科全书，麦克斯韦研究所或摩门教史杂志。根据我的经验，很少有股份主席，主教和其他人听说过这个词。“polyandry”。我记得当我们的股份主席在股份委员会中播放劳伦斯·O（Lawrence O）的咆哮的视频时，我们的股份救济会主席给我带来的困惑表情’唐内尔（Donnell）关于摩门教的说法“Fanny Alger”，奥利弗·考德瑞（Oliver Cowdery），小鹿布罗迪（Fawn Brodie）列出的妻子名单的准确性等等。她不知道是谁“fanny alger”曾经，我真的很担心我的评论可能伤害了某人’的信念。在Kirt分享的内容中，似乎确实存在一些单词，名称和事实，如果与学生分享，将会使您被解雇。真的很难过。例如，如果学生读了一块粗糙的石头，并在课堂上问了一个关于前卫石的问题，则老师必须偏转这个问题，并且可能’甚至不承认在教堂发表的文章中有一个脚注[20]。
斯科特
我同意，BYU-I教授因解雇真相而被解雇是很奇怪的。柯克确实提到与学生讨论的问题不是’信息，而是“tone”.
“Tone”现在看来在教会中是一个大问题。
It’太糟糕了，有问题的视频已从BYU-I网站上删除。有没有一种方法可以从金库中请求它？
感谢Kirk，分享您的观点和经验。听了之后，我有两个想法’d like to share.
首先，’伟大的是，您无需在神学迷宫中徘徊，并思考约瑟·斯密（Joseph Smith）可能在想些什么，这与耶稣基督的教义有何关系，以及这对地球上凡人的意义，将使您摆脱困境。但是，它尤其是在那些寻求宗教的确定性和安全性的人们中间创造了一个戈尔迪结。无法解开谜团或将结砍成两半，因此许多人永远不知不觉地屈从于固执。我喜欢你说的福音可能是不可知的–我认为任何形式的普遍真理本质上都是难以捉摸的–但这对于任何一神教信仰介于凡人和凡人之间的宗教而言都是糟糕的基础。
第二，我非常感谢您在结束时简单地要求我们彼此友好。确实，我认为这是我们能做的一切，我们所知道的一切。约翰·沃森牧师：“善待。您遇到的每个人都负担沉重。” When compared with that, I feel, lengthy discussions on 神’恢复一夫多妻制的目的不过是舱底水诡辩。
我发现您的坦率和见解令人耳目一新，柯克。您在BYU-I的离职经历使所涉及的管理员显得琐碎又省事。它’遗憾的是我们的十分之一的金钱资助了这种胡说八道。他们’坚持坚持教会的历史™，对孩子们没有帮助。
你对一夫多妻制的倾向令人着迷。杨百翰倡导的一夫多妻制令人憎恶。它’雅各布（Jacob）接近淫荡，谴责了尼腓教会的成员。您是否曾经在1800年代初遇到过缅因州萨科的一夫多妻制科克伦人的故事？杨百翰（Brigham Young）和其他摩门教徒（Mormon）传教士在他们待了几个月的时间里被引进了一夫多妻制。
BYU-我一直在努力创建Zion。听起来，解雇柯克的行为与之前完全相同。没有比在更能容忍各种信仰的环境中工作更好的了。
我不同意他对乔斯弗·史密斯和一夫多妻制的看法。不要认为BOM表是字面的。
我感谢柯克’直到他进入一夫多妻制为止。它’除了我之外，任何人都可以支持约瑟·史密斯了解事实。对每个人来说，但是柯克听起来像他最终想练习它。
听起来他真的很喜欢他的教学工作。有人投诉，他最终被解雇。这份工作把他绑在教堂上“loosed” he didn’因为他没有留下来，所以看不出留下的理由’确实有教会制度的见证。正如他说的那样，他对摩门教徒和约瑟夫·史密斯都有见证，但对LDS教堂或托马斯·蒙森都没有先知的见证。
我发现他被解雇的原因相当琐碎，而负责人对此反应过度。
有趣的采访，但我也开始涉猎一夫多妻制。作为前LDS原教旨主义者的传教士女儿，他因一夫多妻制和叛教而被开除教职，这听起来让Way太熟悉了。修辞…一夫多妻制很漂亮’是更高的奉献律，’关于分享你的爱 …等等等等等等。它只对受伤的妇女及其子女无能为力，无论它多么令人信服，在哲学上听起来都是如此。约瑟·史密斯’一夫多妻制是我终于不得不离开的原因。使用多名女性进行性和自我提升没有任何美感。不是在1840年，也不是在2014年。没有冒犯柯克，但您符合我所有芬迪领袖的形象’ve known (and I’我知道很多）。聪明，迷人和有天赋的老师，大多不为外行教会领袖所赏识，而为教友们陶醉“mysteries”敬虔和性爱。但是，我确实喜欢上您如何结束采访，并且几乎后悔我在这里并不友善，但是一夫多妻制是我的诱因，而听到另一个摩门教徒称赞它对星期五的夜晚来说有点过分了。 in祝您将来（一夫一妻制）追求成功。
鲍比–我完全同意你的看法。当柯克说一夫多妻制很漂亮时，我简直不敢相信，特别是对于一个对LDS历史了解的人。一夫多妻制曾经是而且曾经是虐待，忽视和痛苦的遗产。由于约瑟夫·史密斯（Joseph Smith）无法遏制他的性欲和崇高的幻想，成千上万人遭受了痛苦，生命被毁了。一夫多妻制是摩门教的恶果，它’伤害大于好处。我对柯克也有同样的想法–崇拜约瑟·史密斯和他了解所有历史的教义以及热衷一夫多妻制，对于那些想开始自己的小愚蠢崇拜的人来说，无疑是首要条件。 Kirk确实有问题。
这次真是万分感谢。你们两个都绝对令人耳目一新，而您的诚实使我心生温暖。再次感谢！
哇。我读了评论。人们真的很讨厌一夫多妻制。姐我是任何几年的convert依者，这总是让我感到困惑。我认为，这更是应该对其进行讨论的原因。
您不能否认它对摩门教的历史有多重要。这也让我感到困惑，因为一次对信仰至关重要的事情已经被遗忘并视为罪恶。 ：/当我convert依谁一直了解摩门教和一夫多妻制时，我不明白这一点。
If 约瑟·史密斯 was a prophet (and I believe that he was) then did 神 just up and change His mind? How convenient that it was so that Utah could become a state. It seems to me – from all that I have read in the Bible about 神 and how He works with His people in the face of adversity…He doesnt command for them to give up 诫命s or go back on belief in what is true to get along. He instead protects people and gets them through.Somehow.
I dont believe that the reversal was from 神. I believe that it was political. 神 would have had them face adversaries or 感动 them somewhere else. Nowhere in the Bible does He have those that follow Him just blend in by their behavior. 神’人们总是不同的。
The reversal-as it is claimed to be of 神-goes completely against His character.
我真的很喜欢采访！对于Kirk的所有负面评论感到惊讶’关于该主题的所有评论。
感谢您的评论。听起来像我’ll skip this one.
我发现柯克的观点令人耳目一新。他对摩尔门经的“道歉”态度尤其使我印象深刻。他说：
“我相信《摩尔门经》在某种程度上是历史性的……尼斐是一个真实的人……他唯一的原因就是我相信圣灵告诉了我。我很容易承认我可能是错的……但是与此同时，我对这些问题并不真正担心，因为…对我来说[历史性]与我的经文无关... [它]不会改变文本在我的生活中感动我的方式... [它]告诉我一些故事并将生活置于我可以开始的环境中… coming to answers [about] things in life and things in eternity, the nature of 神.”
我将这一立场与柯克联系起来’早先关于摩门教道歉的讨论，该讨论以摩门教研究为名，正在远离捍卫字面意义 –我认为，该程序会无意间将信念与实证主义般的自负打折扣。也许这就是激发摩门教研究者的动机，即使不是简单地认识到更富有成果的研究领域。
这次采访让我想到了2011年与Grant和Heather Hardy的《摩门教徒故事》采访。最后，当我与忠实的会员进行交流时，双方都表示希望我能更加努力地超越机构教会“moved”通过他们的摩门教徒“故事”以积极的方式”无需动用文字解释或专有权对它们进行验证。换句话说，更多地接受仍然留在机构中的忠实摩尔门教徒”（与Kirk不同）而没有“属于它”（就像Kirk从来没有那样。
谢谢
“ 日本电信 ”
附言詹姆斯，你是一位出色的面试官。
我认为一夫多妻制柯克在提倡（也许’一个字太强）。但是从我所说的话中我了解到，约瑟夫·史密斯一夫多妻制的发展方向更多是一种大爱或一种公开的爱。在我看来，他似乎是在提倡担任圣职的妇女，而封印不应通过父权制传承，而应该是一个网，其中妇女可以有多个丈夫，男人可以有多个妻子，女人可以被封为女性，男人可以被封为男性。希望我们大家彼此密封。他的一夫多妻制的想法对我来说真的很自由–听起来像是一个自由恋爱的嬉皮公社。另一方面，收养封条可加强社区联系（例如在您离开病房前与主教封印），就像在举行仪式说：“yes we are friends”或想让某人做你的神父，在navoo中，确实似乎有一些海豹，但现在我们传统上看海豹的方式面临着种种挑战。我觉得自己很像’约瑟·史密斯（Joseph Smith）的观点是，约瑟（Joseph）认为海豹更多是公共的，而性则更多是出于娱乐而不是神圣。如今，封印是非常亲密的，性是其中的神圣部分，封印是为婚姻和孩子而设，而不是为公bonds。 （至少我认为这就是他想解释的内容，如果我误解了您，对不起柯克，对不起）。有了这种自由的一夫多妻制/一夫多妻制，它就不会歧视妇女或同性恋，因为它可以一路走来。但是对我来说，我更喜欢配偶的亲密关系，出于某些女性主义的原因，我选择不嫁给圣殿，但主要是因为我不’t need an “official”仪式证明我和丈夫彼此相爱。我保证我们的婚姻是神圣的，我们要认真对待它，并且我们爱我们的孩子就像在殿里结婚的人们一样。宗教推挤上帝时陷入麻烦’的规则和要求。摩门教因其特殊性而美丽而丑陋。它说是的，您可以与亲人永远在一起–美丽。是的，a夫可以与他的两个妻子一起度过永恒，但是没有一个寡妇不能与她的两个丈夫一起度过永恒。–丑陋。我喜欢这么多的摩门教，但是当摩门教的最重要部分（永恒的婚姻）对女性如此有害时，很难不给婴儿洗澡水。
柯克似乎是个好人。他没有’看起来很守卫或防御。我可以和他们讨论摩门教的少数摩门教徒之一。我爱他’只是创造了他自己的现代主义意识。他’抛弃了历史真相，他没有’不在乎摩门经是否是完全伪造的。他认为这是一本很棒的书，也是思考生活的起点。他承认自己对自己的信仰可能完全错误。他承认没有任何证据可以证明他的信仰，他的信仰只是基于一种感觉。
我认为这是思考生活的理想起点。
现在，有关一夫多妻制的新杂文已经席卷了媒体和教会成员。.我相信教会应该向那些教导真理的人们道歉，这些真理从一开始就是灭亡。为了使PR正常工作，还必须提供一些其他信息。
关于一夫多妻制，我’我们从未听说过有人讨论过这样的社会中未婚男性不可避免的不平衡现象。看看自然界如何提供人类男女比例平均接近1：1，如果有些男人娶了两个，三个或四十个妻子，不可避免的结果是有些男人，也许很多男人将没有妻子。 LDS教会说的是要成为社会中多余的人，特别是考虑到“commandment”带一个以上的妻子？这些多余的人适合哪里？我从未听过有人讨论过这个问题。
拉尔
1：1比例与阿尔法男性自私基因的意义无关。我在杨百翰（Brigham Young）的虚张声势中感受到了如此的四面体氛围-呼应了我们的进化传统–曾经负责任的他让他渴望去利用约瑟夫（Joseph）的爱神女士的神学风格，开始他自己的银背王国，从文明的智人竞赛中移除1000英里。也许如此深刻的进化心理学直觉驱使着约瑟夫。
另一方面，我读到某个地方，宗教认可的一夫一妻制演变为to弱的男性提供成功的交配策略。让我去找到它...
哦，是的，道格拉斯·肯德里克！
并将其推回到进化史上–谢尔盖·加夫里莱特（Sergey Gavrilets）：
http://www.latimes.com/news/science/la-sci-human-monogamy-20120529,0,7040060.story
因此，两个对不起我们的w弱男性祖先和女性的反对者发现，他们的专属奉献精神更具适应性，然而他们不得不走过普通的阿尔法小行星才能转化为人类。
拒绝接受这些机构的支持，这些机构提供了使猴子交配策略的残暴和残暴的残余得以永存的手段。
很有意思。谢谢。让我逃不过的事实是，每个女性大约都有一个男性’不一定意味着他们都注定要成功交配。该计划可能只是确保有足够多的男性为现存女性提供服务—像蜜蜂或蚂蚁蜂拥而至；大多数无人驾驶飞机’为了成功配对，他们只是确保所有雌性都这样做。我觉得这是一个令人沮丧的想法，但是大自然充满了诸如此类的东西。
发表评论