标签

分享此剧集

评论 39

  1. 约翰, great podcast!! Thanks for having this loser 约翰·林奇 on your podcast to help show 和 expose to everyone 什么 a pathetic organization 公平 is 和 that 约翰·林奇 is truly, hopelessly lost in Cognitive dissonance.

    我要说的是,他确实对您很不诚实,就像教会在与您同在一样’的成员。他整个星期都在RFM董事会任职,试图举起地狱,谎称自己的真实身份,同时显然还想为与您的演出做准备。

    在一个小时的播客中,他很方便地忘记提及此事,而我认为,是利用了您友善,友善的天性。除非他同意回答有关他上周在RFM上的行为,特别是与史蒂夫·本森(Steve 本son)的行为,以及他为什么省略这些事实的问题,否则我不会让他回到您的节目中。

    他通过透露自己的名字使用了摩门教徒使用的相同做法,但没有透露自己的真实身份或意图。我想我们这些在RFM上的人还没有做好准备“meat”,所以他只是给了我们“milk’, his name that is.

    他对所有人撒谎,假装自己不是’t. He never told us that he was on the board at 公平. Tyson Dunn, a poster on RFM, did some homework 和 discovered who 约翰·林奇 was 和 then revealed it to all the world.

    Finally, 约翰·林奇 revealed himself for who he really was, but only after he was caught. He then claimed that he never lied or was dishonest because he gave his real name, etc. All a joke in my opinion, just 喜欢 him 和 his bogus organization.

    他们应该重命名“CDFAIR.”他是一个说谎,不诚实的人,假装自己是一个正直的好人。记得,“当心微笑的眼睛后面的邪恶!!”这显然适用于约翰及其所谓的组织,该组织据称与摩门教徒教会没有任何联系。哈哈哈!好一个!

    当他说他曾尝试与史蒂夫·本森交谈而没有’甚至不知道在哪里或如何找到他。的“real truth”是他整整一周都与史蒂夫·本森(Steve 本son)有直接联系,并通过他在亚利桑那共和国的电子邮件给他发了电子邮件。

    当约翰·林奇继续撒谎并掩饰其真实身份时,他们来回交换了许多电子邮件。大家继续RFM并输入“John Lynch”在聊天板上搜索,您可以阅读有关我的所有信息’m saying. It was 喜欢 a soap opera over there this week with this clown, AKA 约翰·林奇.

    RFM板

    什么’s amazing is that 约翰·林奇 wouldn’即使让史蒂夫·本森(Steve 本son)礼貌而友善地问他3-4次,请让他独自一人,也不要离开他!他只是不能’不能得到消息。当他对自己的真实身份撒谎时,他不断写更多的电子邮件,甚至更多。

    他就像一个典型的摩门教传教士,他不会’不要让他一个人呆着,不断来回走动。史蒂夫(Steve)与全部is共享了个人电子邮件通信,对于那些想阅读全部内容的人来说,它也已经结束在RFM上。

    Anyway, 约翰 D, this is the true character of your guest 约翰·林奇. I just felt that everyone should know 什么 his tactics are 和 how he functions in his private life. He is a lying, deceitful apologetic for the Mormon Church, period!! He’这是他们的技巧之一,简单明了!

    他做了他们肮脏的工作,所以他们不’不必。一旦我们都知道他被人以虚假借口和谎称自己是谁,他的话确实没有任何价值。

    此外,即使我们知道他是谁,他的话也毫无价值。在那里的我们大多数人都已经治愈了我们的认知失调,尽管他仍然深陷其中,而且每天都在变得越来越深。

    他希望我们允许他加入我们的董事会,提出探究性问题,而与此同时,他所钟爱的组织FAIR永远也不会允许我们同样的礼貌。也许我应该报名,说我’犹他州人塞缪尔(Samuel)说,我’某位愤怒的EXMO的博客将教会撕裂了,看看我能待多久。打赌有人吗?一世’d心动不已。我可能只是为了好玩而做,然后报告。我们’我会看看约翰·林奇先生在他的家中如何对待我们。

    当我们甚至尝试在那做那件事时,他在RFM上所做的事情都被禁止了,我们的回复或帖子也被迅速删除。约翰·林奇(John Lynch)和他的可怜组织一样都是伪君子。约翰声称自己是摩尔门教会的诚实,积极的成员,但从未透露过他所代表的人。人们想知道为什么摩门教教堂有这么多问题,为什么我们EXMOS可以’别管它。在这种情况下,他似乎无法’不要让我们一个人呆着’t it?

    这里 was the first post by Mr. 约翰·林奇 over on RFM:

    Subject: 什么 are the rules?
    日期:10月11日19:53
    Author: 约翰·林奇
    邮件地址:

    ——————————————————————————–
    我叫约翰·林奇。我了解这不是该论坛的论坛“defense of ‘the faith'”。但是,我想知道在什么情况下我可以参加。我可以问问题吗?我不想“lurk”否则隐藏我的动机。我真诚地希望了解那些离开教会的人的经历。我是一个积极的成员,没有与我面对的个人信仰危机。

    问候,

    约翰·L

    大家都抓住了吗?他说,“I have no desire to “lurk”否则隐藏我的动机。” Well, if that’是的,那么也许您应该告诉我们您的身份,FAIR董事会的John Lynch,是吗?一世’m sorry 约翰 D, that this is so long 但是我 felt that the truth needed to be told 和 exposed. This guy is a phony 和 a fraud 和 has no credibility 什么soever!!

    约翰,您问这个家伙的惊人,探索性问题,这些钱已经死了,但是不幸的是,您只有漫长的,回,毫无价值的回答,等于没有回答您的问题。

    But, then again, that is 什么 Apologists do for the Mormon Church. They just talk incessantly, saying nothing, going around in circles 和 are not really addressing or answering the questions. Welcome everybody to the world of Mormon 道歉的!! Their is only 牛奶 和 no 肉 to be found.

    我同意约翰·林奇不得不说的一个令人惊奇的评论是,弟兄们回答了地球上的任何人。每个人都明白吗?他们回答这个星球上的NOBODY,可以说出自己想做的事。“如果他们被耶稣召唤,他们就会回应耶稣和天父”就像约翰·林奇(John Lynch)所说。所以,你去了!

    他们不’不必回答教会成员EXMOS,没人管。约翰·林奇(John Lynch)明确指出了这一点。我的朋友们是摩门教教会的核心问题。摩门教教会的最高层级绝对不对任何人(即他们应该领导和接受启示的成员)负责任。

    我认为您最初提出的问题John很棒,但您确实的确让他摆脱了他的回应和后续行动。我知道您是个好人,受人尊敬,这就是您的天性。考虑到您的目标和与谁打交道,您做得很好。

    你对约翰像对希鲁姆一样得体,我确实很钦佩,但是当像这样的人’不能真正回答“meat”这个问题。我也了解到,您在捍卫教会的同时,正试图跨越处理摩门教历史问题的界限。

    有时我’m感到困惑,因为您提出了一些尖锐的问题,这些问题没有真正的答案,只有一个显而易见的问题,即我们EXMOS完全了解和理解的问题。您可能需要仔细查看事情为什么会这样,以及这些问题没有解决的事实。

    We, 约翰, as you very eloquently stated in this very podcast, should not have to be defending the Mormon hierarchy when they are the supposed Prophets, Seers 和 Revelators, not us. They should be embarrassed 和 ashamed that such organizations as 公平 even have to exist with all of their supposed revelation 和 inspiration.

    如果愿意的话,他们可以公开谴责他们,以公平地关闭他们,但是他们没有’t for obvious reasons. Of course, the Mormon Church can shut down peoples individual study groups in private homes but they allow 公平 to live on, as if they don’甚至不知道它的存在。

    我说摩门教教堂’新的说法应该是,当摩门教先知讲话时,FAIR的思考就开始了。他们是如此明显地加入到臀部。让我们休息一下!!感谢John D.指出FAIRS与FARMS的联系等等。要说FAIR和摩门教徒的教堂没有联系是很不诚实的,但是来自林奇,这不足为奇。

    就像您所说的,约翰D“他们,教会的等级制,应该处理自己的事”或创建某种类型的“官方教堂批准的地方”有疑问的人可以去那里尝试获得解决方案。

    约翰永远不会发生,因为正如约翰·林奇(John Lynch)反复说的那样,摩门教等级制度不会’对任何人都没有回答’无需向任何人解释教会历史上的任何问题,不应该’不必。摩门教教堂的目的是将人们带到基督那里,所以请诚实,诚实和与正直有关的一切对吧?谁在乎正确的事情是什么,只要将它与所有真理一道扔到窗外,并专注于将人们带到基督身上。

    Is it just me or does anyone else find this ironic, to state that the mission is to bring people to Jesus Christ but without revealing the truth? 那’绝对荒唐可笑!

    Who needs truth or honesty if your purpose is to bring people to Christ? right? 那’太疯狂了!如果摩门教教堂没什么可隐藏的,他们只会’藏起来吧?!

    不过,我确实要在一点上与您不同意约翰。摩门教教会应向所有人提供所有信息,包括未来的信徒,传教士等。人们应该能够了解并掌握所有真相,以便他们可以就是否应该加入或留在摩门教徒做出有根据的,诚实的决定。教会与否。

    我可以’不要相信任何人真正相信整个BS关于肉类之前的牛奶的陈述。它’s purely ridiculous!! 这里’是我的底线;受洗进入任何教会,特别是摩门教教堂,都是改变生活的决定。如果他们保持活跃,它将影响他们生活的各个方面。经常说“摩门教不是一种宗教,而是一种生活方式。”

    话虽这么说,您或任何人都可以说人们不应该’在决定加入和受洗之前,尚未掌握或了解所有真相。它’将生命奉献给摩门教徒,意义重大。

    例如,在1990年之前,我们许诺在揭露圣殿秘密之前先割喉。以上帝的名义隐藏有争议的信息是不诚实和错误的。“milk before 肉.”

    摩门教徒的教会确实犯有这种不作为的经典罪过。如果我们作为成员被允许这种自由承认自己的罪过,那肯定不会’招供更多。

    摩门教徒没有的真正原因’做到这一点,向所有人揭示一切,特别是“soon-to-be-converts”是两倍首先,他们只是为了提高速度并尽快入水,而不是让人们学习3个月,6个月等,这将花费很长时间。

    这会搞砸他们“饥饿的数字,让我们获得更多的什一税支付者策略。”其次,最明显的是,在他们的头脑中有谁会加入摩门教徒的教会,尤其是那些黑人,在生活或家庭中有同性恋倾向或有同性恋者的人。简单的答案是,他们不会’t!!

    我非常确定地预测,洗礼将在全世界范围内骤降至100’s or 1000’一年而不是200,000多岁。这将是毁灭性的,而这种影响反过来会破坏当前的教会以及摩门教的长期生存能力。最终,由于缺乏会员资格和活动,他们将不得不开始清算世界各地的建筑物,包括寺庙。

    这将直接和毁灭性地影响现有成员“发展最快的教堂” mantra 和 “在大约20到30年内,摩门教教堂将仅仅是它曾经的外壳。没什么!

    也许这就是为什么他们要购买大型购物中心,在夏威夷土地,建造豪华度假村,在内布拉斯加州购买牧场,购买游戏保护区,为什么要建立犹他州世界贸易中心等原因。

    根据达林·奥克斯(Dallin H.Oaks)的说法,也许这就是为什么他们投资于酒类和烟草公司,有线电视和卫星公司,该公司兜售比可卡因更糟糕的硬核色情片。

    也许他们预见到这一天将以现在的样子来临,并且可以看到什一奉献的日子将是数百万而不是数十亿?他们宣讲准备的事情,所以这就是他们正在做的事情。

    无论如何,这就是摩门教教堂不愿与他人分享“real truth”与世界。你们在讨论摩尔门教会不会’隐藏他们的黑暗过去,因为Ensign,JOD等中的印刷品

    顺便说一下,JOD,以及“Sacred Loneliness” has been “out of stock”在网上和我在每个Deseret书店里’ve called for the last 4 months. Thankfully, 我可以 go to my local bookstore 和 read it all there.

    可惜他们没有’t carry Grant Palmer’的书了,它非常有用,但是“non-faith promoting.”好东西他们取消了这个“dangerous”卖了两年的书后从中获利。那里没有伪善,对吗?只是好奇,他们在确定格兰特·帕尔默和他的书是如此如此后,是否将利润退还给格兰特·帕尔默“dangerous?”

    所以,无论如何,摩门教阶层最后一次是什么时候“officially”在会议地址上解决有争议的事情?欣克利或任何现代的使徒或先知最后一次站起来谈论约瑟·斯密·史密斯是什么时候’会议中的一夫多妻制?

    他们什么时候起身在会议上讨论他如何与一个14岁的女孩结婚,对此撒谎的艾玛,与其他男人的妻子以及在某些情况下与怀孕的妻子结婚等?一次也没有!
    因此,他们什么时候曾在少尉中讨论过这些备受争议的事情?决不!!

    什么时候是最后一次有人看到“official”从教堂讲,告诉大家去看看约瑟夫·史密斯’在FamilySearch.org上的一夫多妻谱系,并包含链接?决不!!

    可能在那里,但他们肯定不知道’现在就做广告,对吗?他们当然不’t because they operate in complete 和 total deception by big time omissions. 那 is their protocol.

    这里’是约翰D.的问题,为什么我们这么多的EXMOS试图找到“official”来源向TBMS证明我们所说的是真实的;如果我们不’t, they don’相信我们,那一定是反摩门教义。摩门教徒阶层洗脑了他们的羊群,甚至从不看任何与教会有关的有争议的事情,因为’来自恶魔和反摩门教徒。他们从字面上把对上帝的敬畏带给了这些人!

    因此,我们只剩下在教堂内寻找事物,以验证我们能够与TBMS共享它的主张,幸运的是,这样做就足够了。当然不是’全部是事实,但至少它打开了大门,这样我们就可以与其他消息来源进一步探讨,并继续驾驶卡车。换句话说,它’是一个总比没有好的开始。

    我一生中仍然拥有TBMS’t even look at the “official”教会证明,因为他们有如此多的恐惧,他们仍然说我’我说谎。这些人一生了解我,信任我,我的见解等等。现在这些人以为我’ve lost my mind, I’拥有,撒但抓住了我的灵魂,等等。

    如果只有每个人都能像您一样教约翰星期日学校,那么这个世界和摩门教教堂肯定会是一个不同的地方。

    即使您使用教会的资料,我’我对此感到震惊,因为这是他们如此大量编辑教会教学手册并删除任何提及一夫多妻制的原因。

    You, by doing 什么 you did, went 100% against the wishes of the brethren 和 the entire purpose of Hinckley 和 the other members of Mormon Hierarchy. You went against them 和 ruined their true intentions. In many wards, you would have been immediately released, if not punished further for not sticking to the manual 和 官方 lesson plan. Those stories are not uncommon.

    就我个人而言,尽管我尊重您的约翰,但我认为您应该加入RFM加入我们,而不必再将您的大脑变成椒盐脆饼…。大声笑。您知道我们将张开双臂等着您“摩门教徒的历史和许多事实都不好,但必须有一个很好的解释” thing doesn’为你锻炼。您正在做的工作比任何辩护律师都要困难1000倍。

    您要做他们将永远不会做的事情,以及摩门教等级制永远不会做的事情;这仅是为了承认摩门教在当今和历史上都存在重大问题。我猜是’这是一个良好的开端,您将走得更远。

    Anyway 约翰 D, I really apologize for writing such a long sermon but this guy 约翰·林奇 got me fired up man 和 I felt that the truth needed to be told. I should have gone to bed hours ago 但是我 had to respond.

    在不久的将来的某个时候,我还将播客,并向大家保证,“John Lynch” will be my first “official” invited guest.

    I’我也很确定他赢了’t have the courage to come on my show where I will grill him alive. He will show his true colors 和 be the coward that he really is. He is a coward in 公平 clothing!! He hides over at 公平 和 won’看不见他不见的任何地方’t deem to be “FAIR.”

    他似乎甚至想知道你的表演约翰,但觉得你会“FAIR”和他一起。我也会“FAIR”和他在一起,但没有他想要的方式。我会把他的脚放在火上,向他发问使他旋转的问题。我不会’直到他正确回答了下一个问题,然后再继续下一个问题。

    我想我’d从约瑟·斯密(Joseph Smith)嫁给一个14岁的女孩开始,然后从那里去。我的猜测是,整个节目将是一个问题,因为他永远无法对我满意地回答这个问题,而无需承认我和观众,那是’来自上帝,这是错误的和不道德的。

    Therefore, he will never come on my podcast, 但是我 will “officially”正如我所说,邀请他作为我的第一位客人,然后让大家知道他的回应。一世’让他在我的博客中散步,检查我,就像他对您所做的那样,约翰,然后他胆怯的回答很可能是,不行!

    反正’对我来说全部,一定要跑!保重约翰,继续努力,并再次感谢您让这个人出现在您的节目中,向全世界展示他的真实面貌,或者至少不管有多少人会听您的节目。

    塞缪尔the Utahnite

    摩门教徒

  2. 抱歉,我忘了包括一件事。这里’约翰·泰勒(John Taylor)摘自《教会历史》第7卷,

    考虑到约翰·林奇(John Lynch)必须提到约翰·泰勒(John Taylor)的成就有5次,并且他是信仰的伟大榜样和捍卫者,我觉得这才是适当的。我认为这句话很棒,表明即使是约瑟夫和未来的先知,’完全不要遵循智慧的道。他们是不听话的伪君子:

    “晚餐后的某个时候,我们送了一些葡萄酒。有人报告说这被视为圣礼。没什么事我们的精神通常沉闷沉重,这是为了复兴我们…。我相信我们大家都喝了葡萄酒,并把其中一些交给了一个或两个监狱看守。”
    (约翰·泰勒,《教会历史》,第7卷,第101页)

    另外,对于约翰或想读它的人,我用摩门教先知和使徒的经典语录创建了一个很棒的页面。我恰当地称其为“著名的摩门教先知’s/Apostle’s Quotes–摩门教徒耻辱卷1!”请享用!!想象一下问林奇先生有关这个东西!!

    名言

    塞缪尔

  3. 塞缪尔,我’确保您的帖子中有一些优点,但是开始给某人贴上失败者的标签会破坏您提出的任何论点。他(林奇)有一些优点,尽管我不同意大多数观点。

  4. “Angrybert”,如果您确实阅读了我的帖子,那么您显然没有’t 和 saw 什么 约翰·林奇 was up to all week, by lying about who he was on the RFM boards, you’d同意他是一个简单明了的失败者。他也很不诚实,欺骗并且没有’不要有丝毫诚信。

    Read my post 和 then get back to me with a real response 和 什么 you think of his actions. Better yet, head over to RFM 和 read for yourself, all of the posts that I have read regarding 约翰·林奇 from this past week 和 then form an opinion on whether he is a loser or not.

    那 might indeed help you out a little bit or maybe a whole lot. My statement came from a great deal of knowledge about 约翰·林奇 that you are obviously lacking. Hope this will help you out.

  5. 约翰(德林),感谢您的采访。我认为这真的很有趣。一世’我很高兴您向约翰·林奇(John Lynch)询问了教会对大多数成员讲授的内容与要强调的道歉话语之间的主要差距。尽管他对这个问题的回答显然是真诚的,并且显然对他有用,但对我来说却并不令人满意。毕竟,教会试图通过大量的教义和历史信息将人们带入基督。我们花了大量时间谈论第一个愿景和恢复,但是我们仅以狭义的方式谈论这些事件和主题。所以’真的不足以说我们应该期待—因为教会的信息天生就是向后看的。

    反摩门教徒谢德斯博士(Dr. 阴影)提出了他不幸的标题之间的区别“internet Mormonism”(但实际上应该称为保守的知识分子摩门教)“chapel Mormonism.”根据我的经验,普通的礼拜堂摩门教徒认为有关《摩门经》地域有限和预言性陈述的主张是个人观点,这是亵渎神灵。然而,这些思想是保守的知识分子摩门教派的基础。实际上,在我看来,公平通常是捍卫着一种与教会的许多实地成员所实践和相信的宗教不同的宗教。…

  6. 回应塞缪尔’s last “comment” on 约翰 Taylor being a hypocrite, 公平 addressed this classic charge by the Tanners a good while ago in relation to 约瑟·史密斯 和 Brigham Young.
    http://www.fairlds.org/pubs/conf/2000AshM.html

    另外,根据我在RFM上的经验,以您的名字和姓氏发帖是对Google的邀请。如果他’d确实想隐藏一些东西,他会像那里90%的其他海报那样使用化名。

  7. 本,你’链接到一个有趣的文本,该文本提供了我经常采用的道歉策略的一个例子:声称批评家在实质内容上是正确的,但事实并非如此’没关系。在这种情况下,文章承认了历史证据,即早期圣徒对智慧之道的重视程度远不如我们今天。这就提出了重要的问题:他们对这些说明的态度是否正确,还是我们正确?还是世界改变了这些指示变得更加重要?还是我们应该简单地接受它们作为后一夫多妻制和聚会后世界中的替代身份标记?但是,无需担心这些神学问题,本文只是将信息的重要性降至最低。

    约翰·德林使用了相同的策略’的前任嘉宾,兄弟科尔尼,在庙里讨论石工。兄弟卡尼(Kearney)公开同意圣殿仪式在很大程度上是从石匠那里借来的(这正是批评家所收取的费用),但他解释说, ’之所以无关紧要,是因为仪式具有独特的精神信息。神学问题没有得到解决,实际上我们应该认真对待仪式的哪一部分—而这与共济会的影响力和更普遍的19世纪世界观无关紧要。不会’如果能够将仪式中讲授的性别态度分配给第二个阵营,这会令人耳目一新吗?

    我认为这种道歉策略具有重要的积极意义:就历史证据而言,它使每个人(批评家和辩护律师都一致)。一世’然而,令人担忧的是,这分散了我们的注意力,使我们无法学习可以从历史信息中实际汲取的神学教训。

  8. RT,您涉及到一些相关的内容。许多圣徒天真地倾向于认为福音的各个方面都是永恒的。它’s presentism- “今天的事物是它们一直以来的状态以及他们将来将一直的状态。”许多批评家(前LDS和非LDS)都有这种观点,尽管教会提出了明确的相反规定,但我们倾向于不加批判地接受这一假设。

    这种假设通常只能存在于历史知识的真空中。它与约瑟夫·史密斯和其他人关于教会的非静态性质的许多基本陈述相矛盾。

    大卫·惠特默就是一个很好的例子。他认为教会应该是静止的,而圣经是上帝所写的指导书。我们应该像在新约圣经和英国央行中那样做事。

    如果我们将今天的观点强加于他们的行为上,并假设我们今天过着这样的生活,那就是它永远已经完成而且应该一直做到了。因此,我’d挑战永恒存在的观念“correct”《魔兽世界》的解释。具有约束力的解释是教会当局根据上下文,启示和历史给出的解释。

    我不’认为这与“strategy”因为这是对正确心态的回归,所以我们应该如何看待教会教义。

    我与格雷格有一些分歧’s presentation, but we have different areas of expertise. My arguments are such that 我可以’公开展示它们。

    太多的LDS根植于传统而不是个人启示来确认先知的变化和适应。 Soem引用支持非静态,上下文但具有启示性的教会。

    我们相信…[上帝]仍将揭示与神国度相关的许多伟大和重要的事情。

    当上帝对人民说话时,他以适合他们的情况和能力的方式来做。他通过摩西与雅各的子孙说话,是一个盲目,僵硬的人,当耶稣和他的使徒来时,他们与犹太人交谈,他们是一个已作梦,邪恶,自私的人。他们不会接受福音,尽管上帝的儿子以其公义,美丽和荣耀向他们提出了福音。万能的主如果派一个天使来改写圣经,那么在许多地方,它会与现在的圣经大不相同。而且,我什至敢说,如果现在要重写摩尔门经,那么在很多情况下,它将与当前的译本有很大不同。因为人们愿意接受上帝的旨意,所以天上也散发出祝福。如果百姓脖子僵硬,主只能告诉他们一点。
    -杨百翰话语杂志9:311

    …我们相信,从真理的圣经来看,在上世纪每个被主承认为他的教会中,他都明智地给出了启示,以在特殊的情况和处境下管理它们,并使之成为可能。由他们授权执行他们将要执行的特殊工作。圣经包含在不同时间,不同情况下给不同人群的启示,正如本文社论文章所看到的。旧世界因拒绝上帝通过诺亚而赐给他们的启示而被摧毁。以色列人因鄙视摩西给他们的启示而在旷野被毁。基督说,在使徒时代,世界应因没有通过他们接受上帝的圣言而受到谴责:因此,我们看到上帝在过去的审判已经传给了百姓,而不是因为忽略给他们祖先的启示,至于拒绝那些立即给自己的启示。可以说,在天上的祝福中,它们总是落在应许之人的头上:因此,看到它不仅是,而且只要上帝保持原样,始终将是上帝的特权。真正的教会,可以接受启示,包含祝福和咒诅,特别适合作为教会。
    -《晚星与晨星》-1832年7月,13日。

    神说“Thou shalt not kill;”他又说:“您将彻底摧毁。”这是天国治理所依据的原则,它是根据天国子民所处的环境进行启示的。无论上帝要求什么,都是正确的,无论它是什么,尽管我们可能看不到它的原因,直到事件发生后很长一段时间。
    -TPJS,256。

    布里格姆弟兄站了台,他拿了圣经,放下了;他拿了摩尔门经,放下了;他拿了《教义和圣约》,放到他面前,说:“关于我们,从世界的开始到今天几乎都是上帝的书面圣言。” “And now,” said he, “与活泼的神谕者相比,那些书对我来说什么都不是;这些书现在没有像在我们这一代人中先知或一个承担圣职的人的话那样直接向我们传达神的话。我宁愿拥有活泼的神谕,也不愿拥有书中的所有写作。”那是他追求的过程。当他经过时,约瑟夫弟兄对会众说:“百翰兄弟(Brigham)兄弟已经告诉你耶和华的话,他已经告诉了你真理。”
    Wilford Woodruff,CR,1897年10月,第22-23页。

    后期圣徒不做任何事情,因为它们恰好印在书上。他们不做任何事情,是因为上帝告诉犹太人去做。他们也不会因为基督对尼腓人的指示而做或不做任何事情。这个教会所做的一切,都是因为上帝在我们今天从天上讲话时已经命令这个教会去做。没有书籍主持这个教会,也没有书籍奠定它的基础。你不能堆积足够的书来代替上帝’受圣灵的力量启发而成为圣职。那就是基督教堂的组成。 ……神的启示适应了人的环境和状况,并且随着神的改变而改变’进步的工作将继续其命运。没有足够大或足够好的书来主持这个教会。
    -奥森·惠特尼长老,《会议报告》,1916年10月,第1页。 55.洛伦·C·邓恩在大会上的讲话(1976年5月少尉),第65-66页

    关于圣经,我们经常说,我们相信圣经,但是情况会改变情况,因为对于可能生活一百年的人民来说,现在对人民的要求可能不再是必需的…。圣经中有许多职责和召唤,还有许多未写成的事,例如那些由总统根据情况需要交给你的。由上帝教会的院长或其任何部分的院长所施加的职责,是必须遵守的职责,就好像它们是用圣经所写的一样;但是这些要求,职责,召唤等随着围绕上帝子民的情况而改变。

    -杨百翰(Brigham Young),《杨百翰精选》,第89页

    我已经尝试了许多年,以使圣徒的思想准备好接受上帝的事。但是我们经常看到其中一些人,在为上帝的工作遭受了全部苦难之后,一旦有任何与他们的传统背道而驰的东西,它们会像玻璃一样飞向碎片:他们根本受不了火。我无法说,有多少人能够遵守天体法则,并经历其升迁,正如许多人所说,但很少有人选择。 TPJS,331。

    简而言之,期望教会,其教义,实践或政策是静态的,就是基于错误的假设。

    “它使我们无法从可从历史信息中实际汲取的神学教训中学习。”

    你能给我一个例子吗?一世’我不确定你的意思。

  9. I had the same problem. There were paragraph breaks in my 评论 above, but they vanished.

    本,首先,快速说明:当我说这是一个“strategy,” 我不’t表示任何负面意义。无论’是真的还是假的,道德的或欺骗的等等’s at least a rhetorical 战略; I mean this as a value-neutral way of describing an approach to debate. On the substance of your last 评论, I appreciate your thoughts, 但是我 think there’这是一个真正的问题。我认为,人们对摩门教徒信息的吸引力是它偶尔会强调您所说的表现主义。人 喜欢 福音没有的想法’永远都不会改变。领导层很乐意推销这一概念。有关证据,请参阅尼尔森长老’在1993年的会议演讲中, 变革中的稳定 或欣克利总统’关于教会所提供的不变真理的频繁公关声明。尽管这些声明可能会或可能不会指定 什么确切地说是不变的,其结果是对存在主义的认可。换句话说,人们不’在真空中发展这种态度。而且,我认为’这是他们经常从教堂中获得的很多东西,因此他们决定在事实证明是假的时候离开的决定在某种程度上是合理的。

  10. Ah, thanks for that on 战略.

    你有一个好点。它’跳跃不多,但是’那些陈述’与这些陈述不符’ve引用。我认为做出这些假设的人正在广泛地采纳那些关于恒定性的GA陈述。毕竟,GA’做出这些陈述的人肯定知道更改。例如,荷兰长老在会谈之前写了他的BYU MA关于BoM的变化,并提到教会政策等的变化。上面的BY语句的更完整的上下文是在所有时间段内都必须有洗礼和圣殿条例,无论可能还需要什么。

  11. 约翰,我个人为您诉诸名字而道歉,这通常是道歉专家的a俩。由于林奇先生,我让我的怒火在一周内变得更好’过去一周的不诚实行为。如果我只描述他而不是给他贴标签,那会更好。

    我想,不诚实,缺乏正直和欺骗性本来可以独立存在并且足够强大,而不必使用术语“loser.”因此,我要说的是,根据约翰·林奇(John Lynch)过去一周在RFM的活动以及与史蒂夫·本森(Steve 本son)的合作,事实证明许多人是不诚实的,缺乏诚信,而且非常狡猾。

    我希望这对使用我这个词的人有帮助“loser.”再一次,我确实道歉,并且像我建议的那样,约翰·D,也许你应该让他回来并做一个播客,在这里您可以和他一起解决这些确切的问题,我们中的许多人希望从马口中更详细地了解,为什么他实际上做了他所做的事情以及他如何证明这样做的合理性。那’关于这个主题,我只想说些什么,以便每个人现在都可以放松一下。

    再次抱歉,约翰D,由于我可能给您带来的不便,就像我说的那样,考虑到您采访的对象,我觉得您会尽力而为。您显然不知道他过去一周在RFM上做了什么,他当然做了’自愿提供这些信息。我想我也很冒犯他如何欺骗您。感谢John D在您的博客上允许我参加您的论坛。保重约翰!

    塞缪尔

  12. RT,在我看来“Shades” dichotomy between “chapel Mormons” 和 “internet Mormons”是令人误解和无益的。如果有的话,它甚至比以前流行的铁杆与利亚奥纳的错误二分法还要糟糕。

    I’d还要区分变化和一致性。必须选择一个或另一个似乎具有误导性。我们可以有一些共同点,而无需 一切 一样。任何人显然都知道这是不正确的’长期以来一直是会员,并见证教会的频繁变化。一世’d还补充说,至少在犹他州,人们强烈期望“new practice”或任何特定的大会可能会发生变化。在我看来,这种改变感是会员们所期望的,无论其好坏,这都被视为教会真理的一种标志。

    那不’t mean there isn’在教会中保持一致。确实,我认为谈论基本真理是很适当的。但是我认为有时我们会错误地认为某些陷阱在必不可少时必不可少’t。塞缪尔(Samuel)的人提出了关于智慧之道的不同观点,这是一个明显的例子。一世’我们当然听说过教会传授智慧之道的变化。天啊,我’我们在讲授《神职人员》时甚至还教过它。

  13. 克拉克,您发现区别无用的是什么?一世’d很想听听您对此的看法。我认为它’确实有很多人(可能是大多数成员)’对有限的地域一无所知,并假设先知是绝对可靠的。相比之下,保守的摩门教徒知识分子通常会接受有限的地域和易犯错误的先知。所以我’我不确定我为什么会这样’有用的区别–but I’d喜欢看您的观点。 (当然,我也发现铁杆vs. liahona的想法是一种有用的启发式方法…)

  14. 我最大的不同之处在于,它在这两个类别之间融合了太多差异,而忽略了模糊性和承诺性的整个问题。例如,可能有人非常执着于朴素的观点,而有人持朴素的观点,但是以一种非常尝试的方式。但是区别对待他们是一样的。

    有些成员不’接受改变。确实有些人只是不’喜欢任何形式的改变。问题是这个人口有多重要。把那些可能不知道的人’与那些不知道摩尔门教历史的人’我认为,不喜欢改变和平等对待它们是非常扭曲的。

    但是正如他们所说,有两种人。那些喜欢将世界分为两类的人’t.

  15. 塞缪尔的2件事情….

    感谢您的理解…我应该注意,在采访前我们的采访中,约翰·林奇(John Lynch)确实告诉了我关于RFM的事情,但是他的版本略有不同。他告诉我说他用名字标识自己,但没有’表示他来自公平…..如果我记得的话,是出于担心他会因其隶属关系受到攻击的原因。

    但是他绝对告诉我,他参与RFM的目的是更好地了解那里的人们的位置…..不欺骗任何人….

    反正’s 什么 he told me.

    再次感谢,塞缪尔

    约翰

  16. 克拉克,回应您的评论,我想我’d同意任何声称能够在二分法范围内捕获世界上所有事物的人共进午餐。但是那’就此而言,这并不是明智地使用二分法或任何其他概念性方案。有价值的问题是’t是否能捕捉到一个特定的概念 一切,’是否捕获 某事。我认为,铁棍/石楠的区别确实可以捕捉到一些东西,教堂/互联网摩门教徒的区别也是如此。一世’我对我们都应该采用礼拜堂摩门教的观点不感兴趣,或者对基于更复杂的神学的论点在某种程度上是无效的观点不感兴趣。但我确实认为’提出某种概念有助于将我们的注意力转移到主日学手册中福音的观点与公平或真理的观点之间的重大神学差异。

  17. 我们如何知道教会大多数成员的信仰?我住的病房越多,我就越认为我对什么有很多信念“皮尤人的平均摩门教徒”这些想法是基于我自己有限而又特质的经历的相当狭窄的样本(几次对话)得出的。

    The limited geography theory is an example of this. 我不’认为除了Kaimi以外,我还认识其他任何认真对待半球理论的人。另一方面,我所谈论的有关《摩尔门经》地理学的摩尔门教徒数量很少,因此我怀疑我的所有归纳方法都比我讲的更多有关我的样本选择和个人信仰的信息。“what Mormons think.”

    我倾向于认为这对于其他所有人可能都是相同的。 (尽管有一个论点,我会— of course —认为我的概括比您的概括更准确。)

  18. 内特,我避风港’做过抽样调查或其他任何事情。但是我住在世界各地的许多病房中。一世’我有很多星期日学校的课程,其中半球理论是教会教义,而我’我们曾经看过约翰·索伦森(John Sorenson)的一本书作为反摩门教文学的例子而被带入教堂,因为它的教学是反对半球理论的。一世’当然,我们可以推断出,大多数摩门教徒是这样认为的—但是,对我来说,这似乎是一个合理的猜测。然后’s all we’ve got to go on.

    但是不管’是否多数’t really the point. 什么 is important is that a large number of Mormons think this way. This is pretty much not a guess or an extrapolation; it’s fairly clear.

  19. RT:我不知道’不要否认许多摩门教徒是这样认为的。但是,我不 ’不知道这是大多数摩门教徒的加法。我自己的感觉是,坦率地说,绝大多数摩门教徒并未以一种或另一种方式考虑美国银行的地理。有少量的摩门教徒对此主题有明确的看法。在那个小的子集中,大多数人确实可能订阅了半球模型。谁知道?另一方面,对我来说,这还不是一个真正的大问题。一世’ve在T之前曾就此发表过博文&S,但我认为我们不可避免地要根据自己的经验(通常只是一小部分重要经验)创建世界模型,然后在全球范围内进行推断。 约翰 H.在T上提供了一个很好的例子&S a while back in this 评论

  20. 内特(Nate),几年来,有限地理学理论的普遍性是我的一种兴趣爱好,因此(与您提到的示例中的约翰·H(John H.)不同)’ve在整个美洲地区与数十位病房的人们进行了交谈。在那几十个人中,只有摩尔门知识分子才听说过有限地理概念。没有一个普通的成员听说过这个概念,并且大多数人都感到恐惧。我的猜测是,这种态度是摩门教中的(也许是压倒性的)多数立场,’基于系统的证据,如果有令人信服的反证,我很乐意并迅速对其进行修改。但是,它基于一些证据。

  21. 有趣的RT,我承认在所有病房中’ve been in I’我从未听说过半球模型的教学。每个人都教LGT。那’在犹他州这是可以理解的,那里的教堂书籍可能更普及,并且有更多人去了LGT无所不在的BYU。但这不’解释我在路易斯安那州执行的所有病房或在新斯科舍省长大的所有病房。
    .
    那’s not to say I’我们从未遇到过相信半球模型的人。一世 ’有时会遇到一些有些奇怪的想法的人。但是我’我从来没有发现它们特别普遍。正如Nate所说,最常见的位置是一种无知或另一种无知。
    .
    I’当人们将自己的经历推论到整个教会时,我感到非常非常不安。
    .
    回到二分法问题,我认为二分法的问题是’这是否说明了某事,而是他们还“错误地”与之进行了其他交流。我认为,两种常见的错误二分法都倾向于传达比真实更多的错误。此外,我仍然坚信,它们主要用于表达对他人的一种力量或评价。通常不健康的东西。

  22. Hey, sammy the lame-in-et-al(rfm) why so cross with Mr. 约翰·林奇? Seriously, Xanax or Zoloft is an option, 和 should only be prescribed by your PC Doc.

    摩门教徒教堂没有您的房屋…生命太短暂了,没有那么多恨!

    哦对了’一位12岁左右的退休的CNN头条新闻记者从纽约转换而来

    教会没有’t run Google or 公平 despite the rumours.

    您提到史蒂夫·B(Steve B.),就像你们是最好的伙伴〜但是以某种方式我与史蒂夫(Steve)的短暂相遇告诉我,他可能更尊重约翰·L(John L.),那么您认为…and 我可以’t imagine a bright man 喜欢 本son being anything more than acqaintences with you. Sorry for the harshness 但是我 happen to 喜欢 和 admire 约翰 和 I think you are the one suffering from true cognitive dissonance-my sis. in NY is a pyschologist at Columbia U. 和 she at least thinks so from your email.

    真诚的

    基蒂韦莫

    I

  23. 约翰,

    I’ve enjoyed the interview thus far. 什么 are you waiting for? Put part 2 up.

    您的采访有助于使我的想法更加明确。回到王子的采访中(以及他在我的书中’阅读),我们了解到Pres。麦凯询问有关更改圣职禁令的消息,但被告知否。我对此非常尊重。我认为,如果他知道这一点,那将是有帮助的。

    当教会领导说“we don’t know,”我想我的问题是“有人问过吗?” I realize that the Brethren have more pressing 问题 to deal with than the popular questions of the moment, but if they are engaging any of them, it would be nice to know the results, even if they are negative.

    仅出于说明目的,以胚胎干细胞研究或流产为例。我不是将两者等同,我只是将它们放在同一句话中,因为它们都涉及精神何时进入人体的问题。关于这个问题,我所看到的只是我们不’不能直接得知发生的时间,然后引用百翰姆·扬(Brigham Young)引述该问题的报价,但没有’t really answer it.

    好吧,有人问过吗?如果弟兄们说“我们问了,但没有得到答案,”我会很好的。我只想知道“we don’t know,”是一个被问到的问题。

  24. 我不得不说我真的很喜欢这个网站。我也很喜欢互联网正在进入广阔领域的事实,“issues”围绕着约瑟·斯密(Joseph Smith)和早期的教堂。它’从这次采访中可以明显看出,当那些棘手的问题以一种冷静而明智的方式得到回答时,真的没有什么好害怕的。

    答案可能对某些人有用,而对其他人则根本不起作用–但至少问题和答案在那里。

    正如塞缪尔(Samuel)的歇斯底里症被大多数人忽略了一样,反消息通常也会发生–它会继续前进,互联网而不是削弱某些成员,对于寻求真相的人们将是一种力量和基础。可能需要10年或20年,但潮流将会转变,最终我们’将拥有更强大的LDS成员基础’完全不介意约瑟夫有30个妻子’t perfect.

    为什么?因为摩尔门经是耶稣基督的另一约。它’真的很简单。–敬请注意:放开所有的愤怒,仇恨和痛苦,只要拿起那本书,并以清晰的心态阅读,就必须走了,承认这确实是基督的见证–这才是真正重要的。

    约翰·D–非常感谢如此出色的网站
    约翰·L–谢谢你的采访
    塞缪尔– I hope you didn’t hurt yourself

  25. 首先,让我真诚地祝贺您的播客。它以非常公平和公开的方式进行。我感兴趣地关注了林奇先生的回答。我相信教会的领导’当然,最好将时间花在处理使人们归向基督的事务上。但是,我’确保成员资格确实要求大会澄清自80年代初以来似乎有问题的一些问题’s。作为美国以外国家的信徒,我知道播客中提到的一些问题在那里存在。但是,在犹他州和美国以外,教会的教育非常保守。作为青少年,我参加了几次研讨会,他们都很保守。尽管自80年代中期以来我个人从未参加过教堂’s,我的孩子会定期参加。通过他们的眼睛,我仍然看到同样的保守主义,我仍然尊重,但同时出于孩子们的担心。以防万一是半球或有限的地理问题。最终,无论在美国还是在国外,年轻人都会面对这个问题。我当然会鼓励年轻人,作为他们的教育一部分(并作为批判性判断中的一项练习),回顾一下考古领域中的前克拉维斯山和克洛维斯山第一裂隙的世俗但又相关的问题。正如林奇先生提到的那样,在这两种情况下,语言学学科的工作都已成为问题。在乔安娜·尼科尔斯(Joanna Nichols)等人在古代为美国移民与占领理论提供了很多启示的领域中,梅多克罗夫特(Meadowcroft)和梅萨·佛得角(Mesa Verde)遗址[前克洛维斯]受到了克洛维斯第一思想流派学者的批评。 。在大多数情况下,当前的语言学研究似乎表明,移徙的发生可能比克洛维斯思想流派所指出的要早得多,即使要解散梅萨维德和梅多克罗夫特遗址(我个人不会)也是如此。与此有关的是克里斯蒂·特纳(Christy Turner)在牙齿分类方面的工作。这项工作在1970年代初期不可用,并且在80年代中期才刚走出学术界。我认为FAIR用林奇的话来说是学术圈内的人。一个年轻人看到公平问题上谁在这个问题上有共同的看法,这是很有趣的。问题是:为什么?对教会的许多批评不仅是一夫多妻制(在教条教义中这是一个已死的问题),还是约瑟夫·史密斯是否使用了预言石或其他东西,而且还具有更根本的性质。教会的使命是将所有人都带到基督面前,是否与美国早期的哲学思想相关联,即将相关考古遗迹的起源分配给非美国本土起源?尽管在国际上取得了成功,它仍然是一个包容各方的教会吗?这些问题更符合教会的未来,而不是教会的过去。它是否留有容忍失败的余地,不是出于故意而是因为人的天性?我的女儿将进入一个可能即将执行任务的时代。取决于她去哪里和向谁诉说这个词,这些问题都会被听到。我期待着感兴趣的收听您的播客。

  26. 我相信您是教会历史上最诚实的人之一。既然你是一个诚实的人,我想问你一个困扰我的问题:
    我的问题是关于申18:20-22,说“20但是先知会以我的名义说一个字,但我没有命令他说过,或者会以其他神的名义讲话,甚至那个先知也会死。 21你若心里说,我们怎么知道耶和华未曾说过的话呢?
    22先知奉耶和华的命说话时,若事不遵循,也不成为事实,那就是耶和华没说过的话。”
    我发现了一个网站,其中显示了七个从未实现的预言: http://www.irr.org/mit/jsfalpro.html
    我们如何证明约瑟·斯密是真正的先知呢?无论我们认为得到什么答案,都要对摩门教徒的书是真实的,或者约瑟夫·史密斯是真实的祈祷,不能否认约瑟·史密斯被视为假先知的氘核事实。那么一个人可以对现实做些什么呢?

  27. Very interesting podcast. I am a non-believer, 但是我 do commend Mr. Lynch for defending his beliefs. Nothing wrong with that. I find it interesting, however, that 什么 drew him to Mormonism is the belief in eternal families, considering that according to Church doctrine, non-believers can’和他们相信的家庭成员在一起。那些像我自己一样不再相信的人呢?我发现很难崇拜,甚至不想崇拜,一个会基于信仰分裂家庭的神。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

该网站使用Akismet减少垃圾邮件。 Learn how your 评论 data is processed.