亚伯拉罕书

亚伯拉罕书是摩门教独有的文件。实际的纸莎草纸已经与史密斯进行了彻底比较’据称,翻译为他提供了宝贵的机会,可以评估他作为受启发的古代语言翻译者的能力。 本文将引导读者了解本书的真实出处,解构重要的真理主张以及为挽救经文而提出的一些最普遍提供的理论。

LDS教会在其福音主题文章中承认: 亚伯拉罕书的历史性 “纸莎草纸上的任何字符都没有提到亚伯拉罕的名字或亚伯拉罕书中记载的任何事件。”如果仅仅是缺乏对亚伯拉罕的引用是问题所在,那么实际上史密斯翻译或草拟的关于文本和传真的所有内容都是错误的。 教会逐渐摆脱约瑟·斯密(Joseph Smith)进行的直译过程之后,教会现在宣布《亚伯拉罕书》是一次启发性的尝试,旨在理解上帝与人的工作,这是对古代世界和亚伯拉罕历史人物的启示。

可以理解的是,LDS教会致力于通过任何必要的手段捍卫其独特的经文,因为很难理解约瑟·斯密(Joseph Smith)所说的字面翻译是如何被放弃的,而不会断定他是欺诈。在约瑟夫声称要翻译的众多物品中,埃及纸莎草纸是学者们能够可靠评估的仅有的剩余物。与约瑟·斯密(Joseph Smith)从事的《摩尔门经》和其他“翻译”项目一样,由于关于亚伯拉罕或古代世界的可证明或科学信息,亚伯拉罕书无法以任何方式得到辩护。 

虽然《亚伯拉罕书》经常提供最冗长和曲解的道歉解释,但这篇文章特意简短,侧重于局势的核心事实。这一集是LDS历史上最具启发性的事件之一,因此鼓励读者探索更多资源。 芝加哥大学埃及学家Robert Ritner博士简要定义了LDS教堂’困境:“除了那些故意失明的人,案件已经结案。” 

学到更多:

起源


1835年7月,一位名叫迈克尔·钱德勒(Michael Chandler)的古物经销商即将结束漫长的巡回演出,在此期间他卖掉了大部分存货。 急于放弃剩余的商品,他 带来了包含埃及象形文字的四个埃及木乃伊和纸莎草纸的展览品,然后到了摩门教徒的家乡俄亥俄州的柯特兰。象形文字在美国学术界仍然不可读,因为最近发现的Rosetta Stone仍在开发中。 

钱德勒将这些文物交给了约瑟夫·史密斯,这让每个人都惊讶,这位先知透露说:“其中一卷包含亚伯拉罕的著作,另一卷包含埃及的约瑟夫的著作。” [1]这样一个惊人的发现在任何地方都是值得注意的,但是圣徒们认为他们有幸在美国边境的小镇上收到了如此辉煌的历史遗迹。 作为神圣的天意。 在他的指示下,会员们集中了他们的钱来以2400美元(2018年的75000美元)购买纸莎草纸和木乃伊。

葬礼文本,通常被称为“呼吸之书”,经常被收入埃及富人的墓葬中,以使死者在来世继续存在。这些文字是费力地手工复制到卷轴上的,通常包括霍尔的呼吸许可证和《死者之书》的缩写。已知最早的副本可追溯到公元前350年,与亚伯拉罕相关的时代已经很久了。 

的发现 罗塞塔石碑 1799年在文化上促进了“埃及”的发展,并推动埃及学成为一个学术领域。在不到三十年的时间里,数十种翻译方法得到了发展,直到Francios Champollion在1822年左右破译成为今天的标准。几位谱系各异的埃及学家对史密斯的纸莎草纸进行了检查,每位学者都一致宣称它们是公元前4世纪的共同葬礼文本。 

约瑟夫在纸莎草纸上用手工装饰的插图被称为传真纸,史密斯(Smith)也证明这是误解或不正确的捏造。后来,史密斯(Smith)错误地将雄性木乃伊定为国王奥尼塔斯(Onitas),将雌性木乃伊定为他的女儿卡图因公主(Princess Katumin),以及许多其他身份不明的神灵。

G鉴于亚伯拉罕在犹太基督教徒和穆斯林信仰中的突出地位,人们希望亚伯拉罕书会引起人们的极大兴趣;然而,两种全球宗教都完全无视史密斯的作品。 LDS教会最多产的道歉作者之一休·尼布利(Hugh Nibley)具有讽刺意味的打趣道:“神秘和浪漫的气氛一直包围着埃及人,从来没有吸引过大批的骗子,信徒,半生半熟的学者,自认专家,和彻头彻尾的骗子。” [2]

学到更多:

史密斯诉说什么


尽管尝试 由LDS教会 声称否则,史密斯确实声称知道如何翻译古代语言。实际上,史密斯自fan为一个聪明的学生,能够学习复杂的语言。他为此付出了巨大的努力。 例如,他的期刊证实了1836年1月与希伯来语学者Joshua Seixas的正式研究,“像往常一样上学,等了几个来访者,并向他们展示了亚伯拉罕的记录。我们希伯来语老师[Joshua] Seixas先生非常感兴趣地检查了他们,并毫无疑问地宣布他们是原始的杂居,他是一个很有才华的人。”

在他的 呼吁绿山男孩 1843年,史密斯(Smith)显着暗示了对迦勒底(Chaldean)的工作知识, 埃及语和15种其他语言的目的不外,除了通过展示他的语言精巧来娱乐他的追随者。具有讽刺意味的是,即使对埃及语的这种简短用法也是“gibberish”著名的埃及学教授罗伯特·里特纳(Robert Ritner)认为亚伯拉罕书是“也许是约瑟·史密斯(Joseph Smith)的善意却是错误的发明。” [4]

重要的是要注意,史密斯在将埃及常见的葬礼文字“翻译”成《亚伯拉罕书》时,依赖于他的世俗和超自然能力,例如他的白色先知石。 [5] 史密斯(Smith)提供了许多当代参考资料来确认他的翻译方法,例如当他在七月录制唱片时(正当他要求成员购买木乃伊和古卷时,“我一直致力于翻译亚伯拉罕书的字母,并安排埃及语的语法…” [6] 同年10月,史密斯重申“这是中午之后与brsr O [liver] Cowdery和W [illiam] W Phelps一起工作的埃及字母拼写。天文学系统已经展开。”

GAEL作为翻译支持者的重要性不可低估。各种LDS辩护律师试图解释史密斯’建议学者不了解它的作用,不依赖它的作用,或者也许它是在《亚伯拉罕书》完成后创建的,试图颠倒史密斯工程师的工具,这是相当不方便的工具’预言能力。史密斯上的符号’GAEL与教会中的纸莎草纸保持一致’s possession.

大量证据表明,史密斯在翻译工作中是同时创建了GAEL并以此为依据。由于书写系统在他的时代仍然是个谜,因此史密斯错误地相信每个象形文字的符号代表了更长的叙述,而不是它们实际上包含的基于字符的字母,这不足为奇。彻底检查了纸莎草纸和史密斯纸的各个方面’s narrative, 罗伯特·里特纳(Robert Ritner)教授指出 “现在很明显,亚伯拉罕书的一半以上是史密斯从《霍尔呼吸许可证》中仅两条不完整的行中发明的。”

大约7年后,约瑟夫完成了对书卷的翻译,他声称这是“他自己的手在纸莎草纸上写的,在埃及的地下墓穴中发现的亚伯拉罕书的翻译”。史密斯再次宣布纸莎草纸是亚伯拉罕的字面意思, 时代与季节,他继续展示遗物直到他去世。

罗塞塔石

今天,我们知道亚伯拉罕不可能写出史密斯所依赖的纸莎草纸。教会自己关于这一主题的论文证实,纸莎草纸的历史可以追溯到公元前三世纪。和公元一世纪,亚伯拉罕住了很久。”

  • James H. Breasted博士,著名教授 在美国举行了第一届埃及学和东方历史学讲座 “因此,约瑟·史密斯(Joseph Smith)通过亚伯拉罕的独特启示对[文档]进行解释,非常清楚地表明他完全不了解这些文档的意义,并且完全不了解埃及文字和文明的最简单事实。”
  •  W.M.博士伦敦大学的弗林德斯·皮特里(Flinders Petrie)断言:“可以肯定地说,在这些解释中没有一个词是正确的。”
  •  牛津大学的A.H. Sayce博士宣布:“要认真应对约瑟夫·史密斯的无礼欺诈是很难的……史密斯将女神(3号传真中的伊希斯)变成了国王,奥西里斯变成了亚伯拉罕。”

当教会要求休·尼布利(Hugh Nibley)研究纸莎草纸时,他征求了业余埃及学家迪·杰伊·尼尔森(Dee Jay Nelson)的意见。 Nibley继续赞扬Dee Jay Nelson在1968年春季的作品 BYU研究:“这是一项认真而勇敢的工作……尼尔森一直谨慎地征求一流学者的意见……”不幸的是,尼尔森立即通知尼布利,纸莎草纸是标准的陪葬品。

似乎很明显 Nibley故意避免直接与学术专家接触,因为他担心会引起进一步的尴尬。 “在过去的几个月中,我们经常被问到为什么我们没有匆匆忙忙地在他们拥有之时就制作[亚伯拉罕书]纸莎草纸的译文。好吧,一方面,其他人比我们更有能力胜任这项工作,其中一些人早就表示愿意承担这项工作。但是,更重要的是,是否有任何翻译能起到与损害一样好的作用,这是令人怀疑的。” [7]  

As evidence steadily compounded against the 亚伯拉罕书’s authenticity, the Church later denounced Nibley’s endeavor as self-directed and 非官方, while attempting to minimize Dee’s credibility. 这是LDS教会的共同策略。如果是学术成果’他们的工作对教会产生了积极的影响,他们发表并赞扬了它。如果不是这样,即使它起源于教会所有,他们也会减少“unofficial”并拒绝对结果负责。

LDS第一任总统大败休·尼伯利(1975)

 

替代理论


LDS教会建议原始纸莎草纸卷必须比现有碎片更长,“如今,只有约瑟夫·史密斯(Joseph Smith)拥有一次的长纸莎草纸卷的小片段。 ”长卷轴理论缺乏证据和可信度,因为史密斯的手稿与LDS教堂所拥有的纸莎草纸碎片相符。无偏见的观察者仍然清楚,约瑟的生动想象力错误地将标准的埃及葬礼文本推入了《亚伯拉罕书》,而依靠的是什么。 

真实的《亚伯拉罕书》的另一个论据试图解决卷轴近期的不便,他断言史密斯所使用的卷轴是亚伯拉罕所写文字的副本。不幸的是,对于这个假设,从未发现过其他任何先前声称的《亚伯拉罕书》的副本来填补从亚伯拉罕的生平到公元前350年左右创建的Kirtland纸莎草纸的16世纪空白。没有任何源文件链允许亚伯拉罕写过约瑟夫·史密斯声称已经翻译过的书。 奥卡姆’剃刀的结论更简单–没有其他纸莎草纸,亚伯拉罕没有写《亚伯拉罕书》,但约瑟夫·史密斯却写了。

催化剂理论

在其福音主题文章中: 亚伯拉罕书的历史性, LDS教会建议“尚未完全理解这些文件与亚伯拉罕书的关系。”它介绍了学者们所谓的“催化剂理论”,以假设史密斯是如何在纸莎草纸制品的启发下通过上帝的启示创造文本的。 教会现在建议,《亚伯拉罕书》的全部内容直接来自启示,与卷轴的实际含义无关。 为了给与约瑟夫·帕斯里(Joseph Pasri)明确使用的实际叙事分离开来的灵感叙述空间,教堂在2013年更改了《大价钱珍珠》(Pearl of Great Price)介绍的措辞。 

催化论据是错误的,因为史密斯清楚地认为纸莎草纸是亚伯拉罕的真实著作,并且多年来一直依靠它们来执行他的翻译。他甚至自豪地展示了纸莎草纸和木乃伊,以供游客检查。催化剂理论与约瑟夫最亲切的同事所记录的话直接矛盾。 “先知约瑟夫向我们介绍了亚伯拉罕书中的一些内容,这本书是用他自己的手写的,但在过去的四千年中一直隐藏在人类的知识中,但现在却通过上帝的怜悯而暴露出来。” [8]

必须承认,上帝为他的先知带来了困惑,他清楚地认为他在翻译,而实际上他并没有。。为什么先知会称其为翻译,并为此做出如此多的断言,同时创建一个不准确的翻译工具来促进他的工作呢?如果根本不依赖卷轴,为什么还要骄傲地展示木乃伊和纸莎草纸供游客欣赏呢?如果史密斯对翻译过程本身如此错误,是不是’是否有合理的结论认为他可能在其他方面也有错?

此外,《亚伯拉罕书》本身使催化剂理论无效。亚伯拉罕1:12将文字与第一个传真符号联系起来,并说亚伯拉罕本人“将在记录开始时将您带到您的代表处……我在开始时就给您了它们的样式……这意味着象形文字。”换句话说,《亚伯拉罕书》本身指出,传真1位于记录的开头,以便读者可以轻松地参考。它与附加的卷轴直接相关,与史密斯制作叙事时使用的卷轴非常相似。 

改变叙事

菲尔普斯和帕里什手抄本的原标题说:“亚伯拉罕书的翻译,用他的手在纸莎草纸上写,并在埃及的地下墓穴中发现。” 教会在其2013年标准作品的更新中,更改了“大价钱珍珠”的介绍。先前对亚伯拉罕书的描述是:“ 1835年约瑟夫·史密斯手中的一些埃及纸莎草纸的翻译,其中包含先祖亚伯拉罕的著作。”最近修改的描述在文本的来源和性质方面产生了歧义。 “亚伯拉罕著作的灵感译本。约瑟夫·史密斯(Joseph Smith)在获得埃及纸莎草纸后于1835年开始翻译。”

亚伯拉罕书,1939年

一些对《亚伯拉罕书》真实性的捍卫者断言,菲尔普斯和帕里什手稿中的描述仅仅是他们个人对纸莎草纸的理解,而不是史密斯的。他们参考1842 时间和季节 与今天出版的标题更接近的标题的出版物是这样写的:“对一些古老的记录的翻译,这些记录来自埃及的分类帐,据说是亚伯拉罕在埃及时所写的,叫做“亚伯拉罕书”,用他自己的手写在纸莎草纸上。”他们认为约瑟·斯密(Joseph Smith)批准了 时间和季节 描述,但不一定是菲尔普斯和帕里什手稿中的陈述。但是,如果进一步阅读 时间和季节 描述,我们看到这种明显的“催化剂”仍被识别为“亚伯拉罕的著作”。

没有任何严肃的非LDS埃及学家提出任何解释亚伯拉罕书起源的主张。正如约瑟·斯密(Joseph Smith)声称的那样,只有出于动机的推理才可以得到一部真正的亚伯拉罕书。

十九世纪起源


约瑟夫研究了七年的《亚伯拉罕书》的内容,在很大程度上是由于他使用了19世纪的五种文献。约瑟夫在他所居住的Nauvoo图书馆中随时可以买到这些书。

证据在 摩门教起源的内部人士观点, 第1章。

  •  亚伯拉罕1;传真1:3
    亚伯拉罕1号的亚伯拉罕传记信息和史密斯声称这两个传真所描绘的内容来自 The Works of Flavius 约瑟夫us。史密斯拥有这本书的1830年版。史密斯(Smith)对亚伯拉罕书(Abraham)中的这两个传真中的单个埃及字符的详细解释已被埃及学者彻底抹黑。
  •  Abraham 2, 4-5:
    这三章中百分之八十六的经文来自创世记(Genesis),1、2、12和11:28-29。抄写错误表明该材料来自1769年或更晚的KJV圣经印刷。
  •  亚伯拉罕3;传真2:
    这段文字与天文概念,词组和其他发现的主题有着惊人的相似之处 托马斯·迪克(Thomas Dick), 未来状态的哲学。 史密斯拥有迪克1830年的著作;试图协调基督教与科学的工作。
  •  亚伯拉罕3;传真2:
    托马斯·泰勒(Thomas Taylor) 1816年的书, 关于柏拉图神学的六篇箴言尤其是第2卷,包含了亚伯拉罕3和传真2中的大多数图案。迪克和泰勒都包含了在亚伯拉罕3和传真2中找到的许多精确短语。重要的是,史密斯的牛顿天文学概念,力学和宇宙模型他从牛顿的这些书中借来的东西已经被爱因斯坦20世纪的宇宙模型彻底抹黑了。总之,史密斯的“翻译”包含了过时的概念,而不是来自上帝的启发性真理。 

像理查德·布什曼(Richard Bushman)等著名的LDS历史学家称约瑟夫(Joseph)’作品Pseudepigrapha,一种写作流派,其中作者错误地将作品归因于另一位典型的古代作家。简而言之,pseudepigrapha表示约瑟·斯密的‘translations’不是他声称的那样。

学到更多:

种族歧视

《亚伯拉罕书》构成了LDS教会长期以来针对非裔美国人的种族歧视的神学论据,尽管直到1978年才被认为是教义,但教会现在承认这是错误或纯粹的政策。以及教会的 种族与圣职 短文,有效地推翻常备的LDS圣经学说。

几代人以来,许多LDS的先知都重申了一个学说,即那些自以为有先贤的人是白人(身体健全),而那些自以为是的英勇者和天上众神之外的人很可能是黑人,因此不值得担任圣职。条例和庙宇出勤。此后该学说被否认。  

可查询的上下文 


LDS论文 亚伯拉罕书的历史性 提出了一些有问题的论点和引文,它们是从上下文中去除的。教会迅速呼吁无知,因为其第二节介绍部分错误地暗示“没有目击者对翻译的描述能够幸存,因此无法重建该过程。”然而在同一篇文章中,教会利用了史密斯的第一手资料’值得信赖的抄写员沃伦·帕里什(Warren Parrish) “我站在他身边,写下了埃及象形文字的译文,因为他声称是从天堂的直接灵感中得到的……”

删去上下文后,引号是帕里什(Parrish)回忆起他与先知的忠实翻译工作。 但是,读者在写给《纽约时报》编辑的那封信中将如何表达他的实际信息 佩恩斯维尔共和党 1838年2月?沃伦非常清楚地谴责约瑟夫·史密斯和西德尼·里格登,因为“他们在这个地方的管理已使社会彻底崩溃。”他并没有模棱两可地说:“……了解他们的私人品格和情感,我相信他们是公认的异教徒,尽管他们自称崇高圣洁,但在他们眼前并不惧怕上帝。”教区还断言:“在过去的一年中,他们(约瑟夫·史密斯和西德尼·里格登)的生活一直是说谎,欺骗和欺诈的持续场面,这也是奉上帝的名义。”

学到更多: (阅读沃伦·帕里什(Warren Parrish)的完整信 这里)

结论


对于许多摩门教徒来说,对亚伯拉罕书及其真实历史的考察成为约瑟夫·史密斯声称是古代语言的预言翻译者的最大绊脚石。甚至对亚伯拉罕书的历史性进行的简短调查也发现了明显的问题,这些问题常常导致对其他主要的LDS经文的了解。

鉴于已有的证据,似乎很明显约瑟夫·史密斯(Joseph Smith)即兴发挥了自己对十九世纪有限的古代世界和 宇宙的错误观点 创造今天被认为是有害的,性别歧视和偏见的种族理论, 结合人类的多神论观点,其他基督教派就发现异端。

T这里没有事实证据支持任何意义上的翻译。 Ť他的书根本无法通过任何诚实的埃及学学术方法或圣经奖学金来辩护 作为合法的历史文件,由亚伯拉罕亲手写。甚至争论说这是经文,但是上帝可能已经将它透露给了约瑟·史密斯,同样存在问题。 《亚伯拉罕书》的叙述说明了LDS教会勤奋工作的方式,以按摩或重新解释不便的事实以挽救其最不寻常的真理主张。

学到更多


[1] 教会的历史,第2卷:236。

[2] 休·尼布利收藏: 《亚伯拉罕书》的方法, 第18卷
[3] 摩门教起源的内部人士观点,格兰特 Palmer.
[4] 亚伯拉罕书的翻译和历史性– A Response罗伯特·里特纳
[5] 早期摩门教与魔幻世界观, 244.
[6] 教会的历史,2:238。
[7]休·尼布利(Hugh Nibley),BYU研究部Spr1968年,第251页。
[8] Wilford Woodruff杂志。